Pålitlig och billigt sätt att få 38 eller 40 kHz

@ Jal_rule: Jag är säker på att alla av oss är medvetna om en 555/556 baserad lösning. Jag hade bestämt som frågade:? Kommer en 555/556 baserad idé vara tillräckligt stabil Om du är säker på det, ge oss några statistik ... Och låt oss veta mer om din hexinverter synsätt - jag tror att det kan generera 40kHz tillräckligt bra, men hur 38kHz?
 
Ja, jag tror en 555/556 kommer att vara stabil nog. Jag rekommenderar mot att försöka uppnå 50% duty cycle med det. Jag utgår från att den termiska driften av de andra komponenterna inte blir betydande. När det gäller at89c52, det som fick fler vågar än UC jag talade om. Du behöver inte någon extra hårdvara, så alla mikrokontroller kommer att göra bra. En HEX INVERTER (eller quad NAND) kan göra en RC-oscillator också. Den med kristallen kommer att kräva en annan avdelare kedja eller en annan kristall frekvens. Eftersom du ber om mer yttranden, om du är villig att åta sig att använda en kristall är en uC den enklaste och mest tillförlitliga valet. Annars 555/556 tillvägagångssätt kommer sannolikt att använda färre delar och utrymme än delarkedjan (även utan en kristall).
 
Alla pekare till val av komponenter för en 556-baserad lösning? Polyester lock? Mfrs?
 
Om du behöver exakta 40kHz inom 50-100ppm glömma 555/6, eller någon idé att använda RC tidskonstanter, det är ett slöseri med tid. Med en kristall baserad design kommer att kosta ungefär lika och kommer att ställa in och glömma.
 
E-design, tack för ta upp detta. Det var inte angivits tidigare i denna tråd, men IR-detektor / demodulatorerna kommer att acceptera 1% avvikelse från målet frekvens innan känsligheten sjunker fruktansvärt. vsmGuy, är allt jag kan verkligen säga att undvika elektrolytiska mössor och motstånd sammansättning. Du har inte nämner något om att det är i en hård miljö, så du bör kunna ringa det en gång och lämna den där.
 
Ah ja. Jag lämnade medvetet ut nämna precision frekv. som demodulator (TSOP eller equivelent) inte har en mycket kraftig minskning av frekv. Men jag vet definitivt att en 555-baserad lösning skulle vara för mycket begärt att betrakta produktionen är stabil i en fuktig miljö eller så vidare som RC värdet skulle förändras drastiskt. Jag skulle utan tvekan som mer feedback på crytal baserade konstruktioner som de är utan tvekan mer stabil, men inte lika billig som en 555/556 baserad design. Jag kommer definitivt prova de mönster som presenteras här, men en del arbete för närvarande inte låta mig.
 
Det är en sann historia om ett företag som utformat ett ultraljud alarm för bilar tillbaka i början av 70-talet. De ville spara pengar och använde en 555 för givaren föraren. Allt fungerade 100% i laboratorietester. De gick i produktion, men upptäckte snart problem och falska larm klagomål från återförsäljare och slutanvändare. Vad de som hände att ignorera var extrema temperaturer som mobil utrustning måste ta itu med i olika delar av landet. Detta dök aldrig i sina labb tester. Att göra historien kort, kostar det dem en mycket mer pengar att fixa detta misstag och ändra PCB att använda en mer stabil LC oscillator med temperaturkompensering. När de till slut sorteras ut de har förlorat trovärdighet och marknadsandel som var svåra att återhämta sig från. Det lönar sig att göra det rätt första gången.
 
Oh dear! Jag skulle utan tvekan som mer feedback på kristall-baserade konstruktioner
 
vsmGuy, Titta på länken jag som tidigare på kristall oscillatorer. Det är lätt att få en 38kHz kristall eftersom de är gemensamma för tidskontrollorganisationen. Du kan också få en enda obuffrad inverter från på-halvledare i SOT353. Detta är ungefär lika enkelt som man kan få för en kristalloscillator på 38kHz, och kräver inte avdelare, micro, eller något annat än ett fåtal passiva komponenter. Lycka
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top