PSS inte sammanfaller inte med nport komponent

E

ezbentley

Guest
Jag behöver köra PSS på en mixer krets som innehåller en SAW-filter, vars S4P fil importerades med nport komponenten.Oavsett vad konvergens knep jag gör, gör kretsen bara inte konvergerar.Kretsen utan SAW lätt kan närma sig varandra.Med SAW, dont jag något fel, men det alltid antingen når den högsta iteration eller stannar vid något tillfälle och inte fortsätta.
Jag lossar redan parametrar såsom reltol, steadyratio, tstab, etc.
Har någon köra PSS simulering för en krets där nport komponent?Någon hjälp kommer att bli mycket uppskattat.

 
PSS är en tid simulering, medan din S4P filen är ofta baserad.simulatorn måste omvandlas till en dator tid modell för att utföra simuleringen.Detta kan vara problemet.
2 förslag:
1) använda en freq baserad simulator, om sådana finns, såsom harmonisk balans (ADS eller EldoRF)
2) göra en RLC nätverk att återskapa inband SAW egenskaper (inkopplingsförlust, input och output imedance) och använda den för att simulera.
Jag hoppas att det kommer att hjälpa
Mazz

 
Om s-aparameters är väl inte extrapoleras från eller definierade, kan PSS inte converge.Instead, du kan prova övergående och sedan DFT att erhålla mycket nära (ofta mer exakt) resultat.

PSS inte gillar S-parametrar men ADS älskar dem ..

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />
 
Tack för kommentaren från bigboss och Mazz.

Min nport är en IF SAW-filter, vars S4P varierar från 25 ~ 50MHz med 20dB förlust.Övergående visar 60dB förlust och en enorm 2GHz komponent i produktionen av sågen.Jag vet inte om detta övergående analys är trovärdigt.

Dessutom kan jag inte se passband Ripple med övergående.

Jag älskar ADS, men jag måste använda spöket i mitt arbete.Tycker jag är spöket inte ett bekvämt RF simulator alls.

 
Har du någonsin gjort s-parametern simulering av din krets?Vad de gav dig???
Normalt inkopplingsförlust av en såg filer kan vara runt 35-50dB (it's true!) På att frequency.And om den har en obalans i dess input-output-portar, kan detta dämpningen vara högre.
Var försiktig!Inkopplingsförlust kan vara normal ..
Därför en buffert förstärkare används före att köra SAW-filter för att compansate denna förlust ..

 
Jag har gjort både SP och AC-analys på sågen under matchade skick, och resultaten håller med spec (20dB förlust).Jag hittade genom övergående att produktionen vid sågen visar 60dB förlust, men plötsligt hoppar till endast 20dB förlust efter cirka 1US i simuleringen.Jag antar att det är en extrapolering fråga.Så jag försökte sätta tstab till 2us i PSS är produktionen ändå resultatet överensstämmer med övergående eller AC-simulering, men jag kommer att hålla "gissa" sätt att göra PSS arbete.

PSS sucks.ADS rocks.

 
ezbentley
inte bestraffa inte alltför mycket spöke.Är idag förmodligen den mest använda RF simulator.
Sköt hur du mäter inkopplingsförlust med övergående.Som ni ser på Spar, din inkopplingsförlust är ett strömavbrott, så mäta Uteffekt / tillförd effekt även med övergående.
Anyway, om du inte är intresserad av bandet prestanda sågen, men bara på i bandet komponenter, följa förslaget att göra en passiv motsvarande nätverk (även motsvarande i tid av input och output impedans) och göra simuleringar.
För att vara säker på att, i den verkliga ansökan, kommer du inte ha dåligt "överraskningar" följ databladet i din såg och utforma lämpliga källimpedans för SAW (som är resultatet inpedance i bufferten, eventuellt med externa matchande nätverk ) och den korrekta belastningsimpedans (som är ditt nästa steg (VGA?) Ingångsimpedans.
Jag hoppas det kan hjälpa.
Mazz

 
Några primitiva versioner av Spectre hade en konvergens svårigheter vid den tiden ..
Uppdatera din simulator ..

 
Mazz,

Tack för ditt råd.

Låt mig klargöra en sak.AC sim visar spänning förlorade 20dB, som instämmer med spec.Om jag tillämpa en sinusvåg i passband, skulle produktionen av sågen visar en sinusvåg med samma frekvens med 60dB förlust i TRAN simulering.Det konstiga saken är den utgående vågen amplitud plötsligt skulle öka efter cirka 1.2us i TRAN tid.Sedan skulle produktionen amplitud motsvarar 20dB förlust, vilket är rätt beteende.Jag antar att detta konstiga beteende är ett resultat av otillräcklig extrapolering?

Alltså jag tstab att 3us att köra PSS, och det konvergerade till slut.Men produktionen amplitud sågen visar fortfarande 60dB förlust.

Det är mina synpunkter.

Alla kommentarer kommer att uppskattas.Tack igen.

 
Passband svar, min vän.Reflektera över innebörden i grupp dröjsmål och du har lösningen.
Jag slår vad om att GD är cirka 1,2 oss.
Det är normalt att filtret visar en övergående reaktion på denna form.Så det är normalt att PSS convarge till ett korrekt värde efter några oss.Jag tror att modellen är korrekt.
Jag hoppas det kan hjälpa.
Mazz

 
Tack själv en lott Mazz för att peka mig i rätt riktning!Tidsplanet dröjsmål spec bladet handlar om 1.2us och TRAN simulering bekräftar detta beteende.

Men även om PSS konvergerar efter 3us skiljer sig spänningsamplituden PSS fortfarande från mätningen från TRAN.Jag misstänka att PSS använder den ursprungliga svarstiden domän i stället för den slutliga steady state svar, men jag måste undersöka detta för att vara säker.Också, även i tidsdomänen skulle steady state amplituden varierar beroende på order av den konverterade tidsdomän modell.Intressant nog har en högre ordning modell (n = 110) inte ge korrekta svar. (N = 110 ger mer förluster än vad som anges) Jag använde n = 50 och förlusten är enligt specifikation. (20dB)

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top