Der Wärmepumpen-Wahnsinn...

[stefan]

Am 30.05.2023 um 00:18 schrieb Hanno Foest:

Am 29.05.23 um 23:41 schrieb Rolf Bombach:

Also ich verstehe mittlerweile stefans Argumentation *auf
buchhalterischer Ebene*.
Da ist sie korrekt. Klar, Kohlenstoffsenke ist üblicherweise anders
definiert,
aber so, wie er es beschreibt, ist das zutreffend.

Addieren und subtrahieren kann ich auch, aber Leute definieren sich
normalerweise nicht konträr zum normalen Sprachgebrauch ihren
Privatjargon zusammen, solange nicht sinistre Absichten dahinterstecken.
Besonders putzig ist in dem Kontext, daß sogar der Heger, dem \"stefan\"
ursprünglich zu Hilfe eilte, in einem seltenen lichten Moment dessen
Definition der Atmosphäre als Senke widersprach. Siehe
kdjaauFqhuqU1@mid.individual.net

Letztendlich handelt es sich lediglich um fadenscheinige Rabulistik mit
dem Ziel, das standard Klimawandelleugner-Trope von der Kleinrechnung
anthropogener CO2 Emissionen (durch Verhältnisbildung mit dem
natürlichen Umsatz) zu retten.

Das hat nichts mit Kleinrechnung zu tun. Es ist eine Tatsache, dass der
CO2 Kreislauf um ein Vielfaches größer ist als die menschlichen Emissionen.

Es ist auch durchaus sinnvoll, solche Größen ins Verhältnis zu setzen,
sonst hat man nur gigantische Zahlen unter denen man sich nichts
vorstellen kann.

Setzt man die menschengemachten Emissionen von ca. 30 Gt ins Verhältnis
zu den ca. 750 Gt natürlichen Ursprungs sieht man, dass der
menschengemachte Anteil ca. 5% ausmacht.

Ob das nun viel oder wenig bzw. bedrohlich oder harmlos ist, ist dann
eine Frage der weiteren Analyse. Es ist aber an der Stelle kein
Kleinrechnen.

Anstatt nun darüber zu diskutieren, was diese 5% bewirken, hast du dir
an formalen spraclichen Definitionen einen runter geholt weil dir zum
eingentlichen Diskussionspunkt offenbar nichts eingefallen ist.

 

[Volker Bartheld]

On Mon, 29 May 2023 19:14:01 +0200, Hanno Foest wrote:

Am 29.05.23 um 18:01 schrieb Volker Bartheld:
BTW, was ist denn eine \"terroristische Absicht\"?
Pegida, wo sich gerichtsfest (!) rechter Terror (!) vernetzte und
radikalisierte, ist übrigens keine kriminelle Vereinigung. Nur mal so
zur Einordnung.

Es ging mir primär um die Absicht im Wortsinn, d. h. ein Bestreben, ein
Wollen, der Plan einer Handlung. Das Mittel mögen kriminelle
Gewaltaktionen sein (strittig, ob passive Gewalt darunter fällt),
welche Furcht und Schrecken verbreiten. Ich schätze den Großteil der
Terroristen so ein, daß ebendiese Furcht und Schrecken nicht
Selbstzweck sind, sondern die Erreichung eines Ziel dahintersteht.

Insofern finde ich die üblichen Interpretationen des Dschihad etwas
merkwürdig. Kann doch keiner im Ernst einen \"heiligen Krieg\" einfach mal
zur Gaudi führen. Also nehmen wir anstandshalber an, es ginge hier
darum, die Welt von Ungläubigen und deren Lebensart zu säubern.

Das ist ein praktischer Standpunkt, als daß er sich nicht nur für
Taliban, Mudschahedin, Al-Qaida & Co eignet (Erinnerungen an \"Leben of
Brian\" und das Terminologiegestrüpp rings um die \"Judäische Volksfront\"
werden wach), sondern auch für die Pegida (Anti-Islamismus),
Corona-Skeptiker/Antivaxxer (Contra staatliche Übergriffe durch
Impfung, Hygienemaßnahmen, usw.), Reichsbürger (Anti-Bundesrepublik),
Petrolheads (Anti-Fahrverbot), Klimaaktivisten (Anti-Nichtstun) und
ver.di/die EVG (Anti-Lohnentwertung) eignet.

Denn Furcht, Schrecken und Kriminalität sind - wie man an aktueller
Rechtssprechung sieht - sehr verhandelbare Begriffe: \"Werde ich morgen
mit meinem Auto wieder bequem von A nach B kommen, oder in der
Statistik der Schwerverspäteten auftauchen?\" [1]. \"Werden morgen U, S,
Tram und Bus wieder in fußläufiger Entfernung abfahren oder muß ich gar
eine Mikromobilitätshilfe bemühen?\". \"Werde ich beim Neubau meines
Klein-Fein-Eigenheims anno 2024 eine Heizung kaufen müssen, die mir
gleichzeitig Geld spart und die Umwelt schont oder darf ich weiter
teures Öl und Gas verbrunzen?\" [2]

Furcht und Schrecken lauern an jeder Ecke und hinter jeder Kleinigkeit.
Lepido(ptero)phobie [3] z. B.

Volker

[1] https://www.der-postillon.com/2023/05/lg-anschlag.html
[2] https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/neues-gebaeudeenergiegesetz-2184942
[3] https://de.reoveme.com/angst-vor-schmetterlingen-lepidopterophobie-101/

 

[Volker Bartheld]

On Mon, 29 May 2023 19:52:03 +0200, Rolf Bombach wrote:

Christoph Müller schrieb:
Das Auto trägt dann wahrscheinlich auch fast nichts zum CO2-Ausstoß bei.
https://www.destatis.de/Europa/DE/Thema/Umwelt-Energie/CO2_Strassenverkehr.html
Tendenz steigend.

\"Während Deutschland seine AKWs abschaltet, bauen sie anderswo
Kohlekraftwerke. Warum soll Deutschland sich beim Klimaschutz
anstrengen, wenn die anderen eh nichts tun und wir doch eh nur für
wenige Prozent der Klima-Emissionen verantwortlich sind?\"

Ich kriege meine Bingokarte bestimmt schnell voll.

Volker

 

[Thomas Heger]

Am 29.05.2023 um 23:38 schrieb Hanno Foest:

Am 29.05.23 um 23:13 schrieb Rolf Bombach:
Thomas Heger schrieb:
[...]
Um nun die Platte nach unten zu biegen, damit diese sich unterhalb
einer anderen Platte schieben läßt, muß die Krümmung der abtauchenden
Platte zunehmen, wofür sie Risse an der Oberseite ausbilden müßte.

Google Gesteinsschichten Faltung Bilder

Alles von Soros und den Illuminaten gefälscht! Nur, was Heger meint, ist
die WAhrheit.

Dergleichen würde ich niemals behaupten.

Ich versuche ja \'Growing Earth\' zu belegen und deswegen suche ich
Argumente dafür (dass also die Erde wächst).

Ich benötige so einen Beleg nicht etwa, weil ich mich mit Geologie
beschäftigen würde oder sowas in der Art, sondern um das sogn.
Standardmodell der Quantenmechanik (aka \'Teilchenkonzept\') zu widerlegen.


Ich suche also ein empirisches Indiz dafür, dass bestimmte Grundannahmen
über den Aufbau von Materie falsch sind.

Benötigen tue ich sowas, um meine \'Prtivattheorie\' genannt \'structured
spacetime\' plausibel zu machen.

(siehe hier:

https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing
)

Die Idee dahinter basiert auf einem strukturierbaren Kontinuum, wobei
bestimmte Strukturen das sind, was wir \'Materie\' nennen.

Um das plausible zu machen muß ich erstmal den \'Atomismus\' sozusagen aus
dem Ring kegeln und \'Wachsende Erde\' wäre mein Mittel der Wahl dafür,
denn ein Erdwachstum und das Teilchenkonzept sind zueinander inkompatibel.

Also beweise man \'Growing Earth\' und Teilchen sind Geschichte (so in
etwa jedenfalls).

Teilchen und Atome gibt es natürlich trotzdem, sie sind aber nicht mehr
die Bausteine, aus welchen Materie besteht.

Statt dessen vermute ich, das Materie quasi aus nichts besteht.

Das scheint leidlich unlogisch zu sein, aber, falls zutreffend, dann
könnte natürlich Materie auch aus dem nichts entstehen und die Erde wachsen.


TH

 

[Franz Glaser]

On 08.05.23 12:11, Helmut Schellong wrote:

On 05/08/2023 11:11, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:

Ich will diese Parteilichkeit überhaupt gar nicht.
So etwas wie Fraktionszwang verstößt gegen die Verfassung.
Der Abgeordnete soll _nur_ nach seinem Wissen und Gewissen abstimmen.

Und warum wählt man dann eine Partei, wenn die Abgeordneten dann
doch was ganz anderes stimmen?

Weil sonst nichts als Parteien auf der Wahl-Liste aufscheinen :-(

In AT haben die kaiserlichen Juristen nach dem WK1 das so eingerichtet
und in anderen Ländern auch.
https://www.meg-glaser.at/pd/pd4.html#unmuendig

Die Wähler halten die Parteien für den Inbegriff von Demokratie, weil
ihnen das die Medien so in die Köpfe einprügeln. Auch den Zank am Pult
während der ganzen Wahlperiode.


GL (ds.electronics und ds.physik belassen, obwohl das Thema OT ist)
--
Meine posting dienen nicht der Mission, der Zugehörigkeit zu einer
Partei, einer Religion oder Ideologie. Mir schwebt eine parlamen-
tarische Demokratie mit mündigen, selbständigen Bürgern vor, die
keinen Parteichef brauchen, der ihnen die Demokratie erklärt.

 

[Axel Berger]

Volker Bartheld wrote:

\"Werde ich beim Neubau meines
Klein-Fein-Eigenheims anno 2024 eine Heizung kaufen müssen, die mir
gleichzeitig Geld spart und die Umwelt schont oder darf ich weiter
teures Öl und Gas verbrunzen?\"

Das ist nicht nur Polemik sondern falsch. Geld wird keines gespart. Der
Preisunterschied zwischen Strom und z.B. Heizöl ist größer als die
erreichbaren Arbeitszahlen von Wärmepumpen, es wird teurer, nicht
billiger. (Und richtig teuer bei jeder Reparatur. Einen Ausfall der
Bodensonde mag ich mir nicht vorstellen.)


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Rupert Haselbeck]

Thomas Heger schrieb:

Das scheint leidlich unlogisch zu sein, aber, falls zutreffend, dann
könnte natürlich Materie auch aus dem nichts entstehen und die Erde
wachsen.

Dass deine Behauptungen nicht nur unlogisch sind sondern allen
Erkenntnissen der Naturwissenschaft widersprechen, ist freilich so
offensichtlich wie wohl auch die Absicht dahinter.

Ich staune allerdings darüber, wie leicht es dir wurde, mit einigen nun
wirklich völlig absurden Behauptungen und ohne jegliche Belege mal
wieder etliche Leute zu wahren Meisterleistungen bei den Versuchen des
Widerlegens bis hin zu, wie bei dem einen oder anderen leider allzu
üblich, groben persönlichen Beleidigungen hervorzurufen.

Es ist jedenfalls amüsant, zu sehen, wie leicht es fallen kann, mit ein
paar Worten, mögen sie auch noch so wirr und unsinnig sein, eine Menge
Leute auf die Bäume zu treiben :->

MfG
Rupert

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 26.05.2023 um 17:02 schrieb Axel Berger:

Eric Bruecklmeier wrote:
Bis dato hatte ich noch kein Bedürfnis, an den Zähler zu kommen...

Man muß nicht, natürlich. Seit sehr vielen Jahren finde ich das
Beobachten der Umsätze nach ungefähr monatlichem Ablesen aller Zähler
ganz erhellend.

Ja, so hätte ich Dich eingeschätzt.

Meine Nachbarn hätten es nicht einmal gemrkt, daß in der
Heizkostenabrechnung mehrere Zähler der verkehrten Wohnung zugeordnet
wurden. Einer davon war allerdings meiner.

Jammern über hohe Kosten geht immer.

Damit meinst Du sicher nicht mich.

 

[Thomas Heger]

Am 15.05.2023 um 08:31 schrieb Thomas Prufer:

On Sun, 14 May 2023 14:05:10 +0200, Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

Tatsächlich ist es umgekehrt, da man das warme Wasser auf Vorrat mit
Bedarfsentnahme erzeugen kann, während die Wohnung dann geheizt werden
muß, wenn man sie warm haben möchte (Nachtspeicheröfen sind nicht mehr
so der Hit).

Könnte man die nicht als Tagspeicherofen betreiben?

So zum Tagspitze aufnehmen? Anti-Dunkelflauten-Puffer?

(Gegenteil von Dunkelflaute ist was? Sonnen-Sturm-Spitze? Hell-Wind-Peak?
Sommerwarmduscher:innen-Möglichkeit?)

Kenne das verwendete Wort auch nicht, aber sowas wie
\'Wind-Solar-Überproduktion\' wird\'s wohl sein.

Jedenfalls ist das so bezeichnete ein reales Problem, welches den
weiteren Ausbau der \'Erneuerbaren\' bremsen wird.

Es gibt nämlich bereits jetzt ziemlich viele Stunden, wo die
\'Erneuerbaren\' mehr Strom produzieren als überhaupt gebraucht wird.

Dieser Strom ist faktisch über und muß abgeregelt werden, was u.U. auch
teuer werden kann.

Es ändert zwar wenig am Problem der Dunkelflauten, wenn die
\'Erneuerbaren\' z.B. verdoppelt werden, verstärkt aber das Problem der
gelegentlichen Überproduktion massiv.

Daher gibt es wohl wenig Möglichkeiten, die \'Erneuerbaren\' noch weiter
auszubauen als sie das bereits sind, wenn die nicht kontinuierlich Strom
liefern können (24/7).

Es werden daher Lösungen gebraucht, wo mit \'erneuerbaren Energien\'
Grundlastkraftwerke rund um die Uhr betrieben werden können und der
output nicht oder nur wenig schwankt.

Sonne und Wind sind hierbei nicht der richtige Weg, weil nun mal
gelegentlich auch Nachts eine Flaute herrscht oder tags der Wind stärker
bläst als man den Strom gebrauchen kann.


TH

 

[Christoph Müller]

Am 30.05.2023 um 07:07 schrieb stefan:

Es ist auch durchaus sinnvoll, solche Größen ins Verhältnis zu
setzen, sonst hat man nur gigantische Zahlen unter denen man sich
nichts vorstellen kann.

Oft. Nicht immer. Manchmal nützen solche Verhältnisse rein garnichts.

Setzt man die menschengemachten Emissionen von ca. 30 Gt ins
Verhältnis zu den ca. 750 Gt natürlichen Ursprungs sieht man, dass
der menschengemachte Anteil ca. 5% ausmacht.

Die Flächendeckung eines mit Text beschriebenen Papiers beträgt auch
etwa 5%. Ist der Text nun belanglos, weil es nur um 5% geht?

Es geht auch noch krasser. Nimm zwei gleich große Kupferwürfel und
versilbere diese jeweils mit genau der gleichen Menge Silber. Einmal mit
kleiner Stromstärke und einmal mit hoher. Im einen Fall wird er - wie
man es erwartet blank silbrig glänzen. Im anderen Fall wird er aber
pechschwarz. Nun hast du zwei mengenmäßig und stofflich völlig
identische Würfel. Lege sie an die Sonne und messe ihre Temperatur.
Bemerkst du den Unterschied?

Ob das nun viel oder wenig bzw. bedrohlich oder harmlos ist, ist dann
eine Frage der weiteren Analyse.

Ohne solche sind Zahlenfriedhöfe nicht zu gebrauchen.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

 

[Hanno Foest]

Am 30.05.23 um 07:07 schrieb stefan:

Letztendlich handelt es sich lediglich um fadenscheinige Rabulistik
mit dem Ziel, das standard Klimawandelleugner-Trope von der
Kleinrechnung anthropogener CO2 Emissionen (durch Verhältnisbildung
mit dem natürlichen Umsatz) zu retten.

Das hat nichts mit Kleinrechnung zu tun. Es ist eine Tatsache, dass der
CO2 Kreislauf um ein Vielfaches größer ist als die menschlichen Emissionen.

Es ist auch eine Tatsache, daß zuweilen die Sonne scheint, und genauso
irrelevant ist es für das Thema. Daß die Atmosphäre keine CO2 Senke ist,
und daß die CO2 Bilanz der Atmosphäre in geologischen Zeiträumen
ausgeglichen (gewesen) sein muß, weil ansonsten die Atmosphäre vor
lauter CO2 dauernd wachsen würde, hat sogar der Heger unmittelbar
verstanden.

Es ist auch durchaus sinnvoll, solche Größen ins Verhältnis zu setzen,
sonst hat man nur gigantische Zahlen unter denen man sich nichts
vorstellen kann.

Ja sicher, es ist total anschaulich, unglaublich viel mit ganz
unglaublich viel ins Verhältnis zu setzen, dann ist man gleich viel
schlauer.

Setzt man die menschengemachten Emissionen von ca. 30 Gt ins Verhältnis
zu den ca. 750 Gt natürlichen Ursprungs sieht man, dass der
menschengemachte Anteil ca. 5% ausmacht.

Und wenn man die Quersumme der globalen Durchschnittstemperatur bildet,
dann erhält man ebenfalls 5. Das kann doch kein Zufall sein!!1

Ob das nun viel oder wenig bzw. bedrohlich oder harmlos ist, ist dann
eine Frage der weiteren Analyse. Es ist aber an der Stelle kein
Kleinrechnen.

Die Rechnung fällt ja nicht vom Himmel, irgendwas soll die ja bezwecken.

Und da sie ein typisches Propagandastück der Klimawandelleugner ist

https://www.solarify.eu/2019/07/23/037-falschbehauptung-anthropogener-co2-anteil-vernachlaessigbar/
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/faktenfuchs-wenig-co2-grosse-wirkung,RWwDmXy
https://correctiv.org/faktencheck/wirtschaft-und-umwelt/2019/07/30/nein-deutschland-beeinflusst-nicht-000004712-prozent-des-co2-anteils-in-der-luft/

und du auf entsprechende Quellen unmittelbar mit \"Lügenpresse\"
Beißreflex reagiertest <u4t553$hjad$2@solani.org>, ist damit auch
bestätigt, daß die Diagnose richtig ist: Getroffene Hunde bellen.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Axel Berger]

Eric Bruecklmeier wrote:

Jammern über hohe Kosten geht immer.
Damit meinst Du sicher nicht mich.

Nein. Das ging aus der Fortsetzung des Zitats mit implizitem \"aber\" klar
hervor. Hanno hätte Dich für diese Kürzung gesteinigt, (fast) alle
anderen wissen mit einem Klick zur Bezugsnachricht zu springen.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Hanno Foest]

Am 30.05.23 um 10:20 schrieb Axel Berger:

\"Werde ich beim Neubau meines
Klein-Fein-Eigenheims anno 2024 eine Heizung kaufen müssen, die mir
gleichzeitig Geld spart und die Umwelt schont oder darf ich weiter
teures Öl und Gas verbrunzen?\"

Das ist nicht nur Polemik sondern falsch. Geld wird keines gespart. Der
Preisunterschied zwischen Strom und z.B. Heizöl ist größer als die
erreichbaren Arbeitszahlen von Wärmepumpen, es wird teurer, nicht
billiger.

Man sollte schon ein wenig in die Zukunft extrapolieren.

https://www.br.de/nachrichten/bayern/last-minute-run-auf-oel-und-gasheizungen-koennte-sich-raechen,TfHlcPt

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Eric Bruecklmeier]

Am 30.05.2023 um 12:06 schrieb Axel Berger:

[...]

Nein. Das ging aus der Fortsetzung des Zitats mit implizitem \"aber\" klar
hervor.

Ich passe mich lediglich Deinem Zitierstil an...

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:

Man sollte schon ein wenig in die Zukunft extrapolieren.
https://www.br.de/nachrichten/bayern/last-minute-run-auf-oel-und-gasheizungen-koennte-sich-raechen,TfHlcPt

Kenne ich. Ich rechne für solche Zwecke gern mit 100 €/t CO2. Das ist
Politik und mit Technik und Naturgesetzen nicht zu verstehen. Ob
Politiker und ihre Gesetze immer bekloppter werden oder ob sie
irgendwann halbwegs zur Vernunft kommen, ist schwer abzuschätzen.
Derzeit erwarte ich ich für Strom auf mittlere Sicht einen steileren
Preisanstieg als für Öl.

Eine gute Wärempumpe weiß ich als Technikliebhaber allein wegen des
eleganten Prinzips durchaus zu schätzen. Für ein Düsseldorfer
Innenstadthaus, dessen Grundstücksgrenzen fast exakt mit den Grundmauern
zusammenfallen, werbe ich in der Gemeinschaft derzeit für einen neuen
Ölkessel. Gäbe es dort z.B. Fernwärme könnte man anders rechnen.

In Aachen steht ein ehemaliger Sozialwohnungkomplex der Neuen Heimat auf
einem großen Grundstück am Stadtrand, hat aber bisher gar keine
Zentralheizung. Da gilt es ergebnisoffen abzuwägen und sich nicht vorab
festzulegen. Das hektische Erneuern von Etagenheizungen mit hoher
Restlebensdauer ist ziemlich sicher sinnlos. In einigen Jahren dürfte
sich der derzeit überhitzte Run auf Wärmepumpen entspannt haben und die
Preise halbwegs normal sein.

\"One size fits all\" ist fast immer falsch, der übertriebene Hype
aktueller Moden auch.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Hanno Foest]

Am 30.05.23 um 12:24 schrieb Axel Berger:

Derzeit erwarte ich ich für Strom auf mittlere Sicht einen steileren
Preisanstieg als für Öl.

Ich nicht. Vielleicht, wenn die Reaktionären wieder drankommen.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[stefan]

Am 30.05.2023 um 11:41 schrieb Christoph Müller:

Am 30.05.2023 um 07:07 schrieb stefan:

Es ist auch durchaus sinnvoll, solche Größen ins Verhältnis zu
setzen, sonst hat man nur gigantische Zahlen unter denen man sich
nichts vorstellen kann.

Oft. Nicht immer. Manchmal nützen solche Verhältnisse rein garnichts.

Wann nützt es nichts? Wenn es nicht die Meinung der Ökowandelfraktion
unterstützt?

Setzt man die menschengemachten Emissionen von ca. 30 Gt ins
Verhältnis zu den ca. 750 Gt natürlichen Ursprungs sieht man, dass
der menschengemachte Anteil ca. 5% ausmacht.

Die Flächendeckung eines mit Text beschriebenen Papiers beträgt auch
etwa 5%. Ist der Text nun belanglos, weil es nur um 5% geht?

Ja, das genauso belanglos wie deine diesbezügliche Bemerkung.

Es geht auch noch krasser. Nimm zwei gleich große Kupferwürfel und
versilbere diese jeweils mit genau der gleichen Menge Silber. Einmal mit
kleiner Stromstärke und einmal mit hoher. Im einen Fall wird er - wie
man es erwartet blank silbrig glänzen. Im anderen Fall wird er aber
pechschwarz. Nun hast du zwei mengenmäßig und stofflich völlig
identische Würfel. Lege sie an die Sonne und messe ihre Temperatur.
Bemerkst du den Unterschied?

Da muss ich überhaupt gar keine Gedanken drüber machen weil dieser
Vergleich völlig abwegig ist.

Ob das nun viel oder wenig bzw. bedrohlich oder harmlos ist, ist dann
eine Frage der weiteren Analyse.

Ohne solche sind Zahlenfriedhöfe nicht zu gebrauchen.

Das ist richtig. Trotzdem argumentieren die Ökowandelisten gerne mit
großen Zahlen um damit Eindruck zu schinden.

>

 

[stefan]

Am 30.05.2023 um 11:57 schrieb Hanno Foest:

Am 30.05.23 um 07:07 schrieb stefan:

Letztendlich handelt es sich lediglich um fadenscheinige Rabulistik
mit dem Ziel, das standard Klimawandelleugner-Trope von der
Kleinrechnung anthropogener CO2 Emissionen (durch Verhältnisbildung
mit dem natürlichen Umsatz) zu retten.

Das hat nichts mit Kleinrechnung zu tun. Es ist eine Tatsache, dass
der CO2 Kreislauf um ein Vielfaches größer ist als die menschlichen
Emissionen.

Es ist auch eine Tatsache, daß zuweilen die Sonne scheint, und genauso
irrelevant ist es für das Thema. Daß die Atmosphäre keine CO2 Senke ist,
und daß die CO2 Bilanz der Atmosphäre in geologischen Zeiträumen
ausgeglichen (gewesen) sein muß, weil ansonsten die Atmosphäre vor
lauter CO2 dauernd wachsen würde, hat sogar der Heger unmittelbar
verstanden.

Es ist auch durchaus sinnvoll, solche Größen ins Verhältnis zu setzen,
sonst hat man nur gigantische Zahlen unter denen man sich nichts
vorstellen kann.

Ja sicher, es ist total anschaulich, unglaublich viel mit ganz
unglaublich viel ins Verhältnis zu setzen, dann ist man gleich viel
schlauer.

Es ist anschlauch wenn man schreibt, der Mensch verursacht 1/20 der
Emissionen. Darunter kann man sich etwas vorstellen. Unter 30Gt eher nicht.

Den Res des geistigen Dünnpfiffs werde ich nicht kommentieren weil du eh
nicht an einer ehrlichen Diskussion interessiert bist.

 

[stefan]

Am 30.05.2023 um 10:30 schrieb Rupert Haselbeck:

Thomas Heger schrieb:
Das scheint leidlich unlogisch zu sein, aber, falls zutreffend, dann
könnte natürlich Materie auch aus dem nichts entstehen und die Erde
wachsen.

Dass deine Behauptungen nicht nur unlogisch sind sondern allen
Erkenntnissen der Naturwissenschaft widersprechen, ist freilich so
offensichtlich wie wohl auch die Absicht dahinter.

Ich staune allerdings darüber, wie leicht es dir wurde, mit einigen nun
wirklich völlig absurden Behauptungen und ohne jegliche Belege mal
wieder etliche Leute zu wahren Meisterleistungen bei den Versuchen des
Widerlegens bis hin zu, wie bei dem einen oder anderen leider allzu
üblich, groben persönlichen Beleidigungen hervorzurufen.

Es ist jedenfalls amüsant, zu sehen, wie leicht es fallen kann, mit ein
paar Worten, mögen sie auch noch so wirr und unsinnig sein, eine Menge
Leute auf die Bäume zu treiben :-

;-)

Schreib das nicht so deutlich, sonst geht der Spaß noch zuende.

 

[Hanno Foest]

Am 30.05.23 um 13:09 schrieb stefan:

Es ist auch durchaus sinnvoll, solche Größen ins Verhältnis zu
setzen, sonst hat man nur gigantische Zahlen unter denen man sich
nichts vorstellen kann.

Ja sicher, es ist total anschaulich, unglaublich viel mit ganz
unglaublich viel ins Verhältnis zu setzen, dann ist man gleich viel
schlauer.

Es ist anschlauch wenn man schreibt, der Mensch verursacht 1/20 der
Emissionen. Darunter kann man sich etwas vorstellen. Unter 30Gt eher nicht.

Der Mensch produziert sogar 100% der anthropogenen Emissionen. Und er
produziert auch 100% des CO2 Anstiegs in der Atmosphäre. Darunter kann
man sich sogar noch sehr viel mehr vorstellen als unter 1/20 von irgendwas.

Den Res des geistigen Dünnpfiffs werde ich nicht kommentieren weil du eh
nicht an einer ehrlichen Diskussion interessiert bist.

So richtig viele Fans scheint deine Verhältnisbildung hierzugroups
allerdings nicht zu haben. Das ist sicher eine grünlinke Verschwörung!

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith