Der Wärmepumpen-Wahnsinn...

[Rolf Bombach]

Thomas Heger schrieb:

Reibung vernichtet keinen Drehimpuls, da das eine Erhaltungsgröße ist und nur an ein anderes System abgegeben werden kann.

Darum hatte ich auch immer Angst, mit Blaulicht rumzufahren.
Wenn das Blaulicht plötzlich blockiert hätte, hätte es das
Feuerwehrfahrzeug umgeworfen.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Thomas Heger schrieb:

> https://www.researchgate.net/publication/358710193_Practical_Guide_to_%27Free-Energy%27_Devices_Version_348

Jaja, unterdrückte Erfindungen, Energie-Multis, Weltverschwörung, alles geheim.

Merkwürdigerweise dennoch publiziert.

Frage: Hast du schon mal ganz konkret eine Demonstration einer
solchen Anlage/solchen Geräts gesehen? So richtig in echt
und nicht auf youtube? Oder sonst jemand hier?

Und die erbarmungslose Cancel-Culture hat auch verhindert, dass
obiges Machwerk irgendwo in der Wissenschaft zitiert wird.
Wenn ich zwei Seiten meines Laborjournals publiziere, wird
das merkwürdigerweise 50 mal zitiert. Weltverschwörung funktioniert,
man muss nur auf der richtigen Seite stehen.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Guido Grohmann]

Rolf Bombach schrieb:

Guido Grohmann schrieb:

Und gleich noch eine Verschwörung und die lansagam langweilige
Antisemitismuskeule obendrauf. Igh hätte dich doch für etwas
intelligenter gehalten. Warum mußt du diesen Schriebs auch noch
überhöhen? Dadurch bekommt dein Posting genau so ein \"Geschmäcklie\"
wie dieses Machwerk da.

Die Partei und deren Ableger und Verbündete... da muss man nicht lange
nach \"Inhalten\" suchen. Die wollen das Gesetz ändern und Rassismus usw.
unter \"freie Meinungsäusserung\" stellen.

Die Rassismuskeule kommt auch noch ... wie im Lehrbuch für Agitation.

Andere (durchaus auch Lokalpolitiker
in kantonalen Parlamenten usw., Zeitungsleute, ...) sind selbstverständlich
keine Antisemiten, aber der Soros (welcher in diesen Kreisen explizit mit
\"der jüdischen Philanthropen George Soros\" bezeichnet wird) mit seiner
Weltverschwörung etcblafasel und ausserdem darf man ja wohl noch den
Holocaust diskutieren.

Die Antisemitismuskeule hattest du schon. Gibt einen Punkt Abzug.

Da doch etliche Anzeigen erfolgten, ist das wohl keine freie Erfindung
von mir.

Nimms mir nicht übel, aber wir brauchen hier nicht weiterzudiskutieren.
Was da gerade von dir kommt ist nur noch pure Ideologie. Ich dachte, du
wärst Wissenschaftler?

Guido

 

[Thomas Heger]

Am 31.05.2023 um 20:18 schrieb Sieghard Schicktanz:

Hallo Rolf,

Du schriebst am Wed, 31 May 2023 11:32:57 +0200:

Nein, die tatsächlich beobachtbare Verhärtung metallischer Materialien
ist kein Schwurbel-Effekt, sondern wirklich vorhanden und beruht ganz
...
Thomas will das aber mit Hochstrom-Transmutation erklären. Weil das

Das ist mir soweit schon klar, und daß _er_ das nicht kapiert, auch. Aber
_vielleicht_ hilft das anderen, seine Schwurbeleien halbwegs einzusortieren.

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0801/0801.2752.pdf

quote

\"2) The most remarkable effect was the chemical position
of the remaining dust of the thin tanium electrode
pulverized by the electric discharge: the complex composition
obtained by mass spectrography confirmed the one obtained by
optical spectrometry : Fig. 3 (the chemical components present
before the experiment are not shown).
An important point is a modification of the isotopic spectrum of the
elements: the proportions of the different isotopes are modified.
\"
Seite 17

Nun ist Geoges Lochak einer der bekanntesten Physiker von Frankreich und
keinesfalls ein Spinner.

Daher kommt seinem paper ein gewisses Gewicht zu und kann deshalb auch
nicht einfach so vom Tisch gewischt werden.

(Ich selber würde ja noch wesentlich weiter gehen und auch Entstehung
von Materie aus dem Nichts zulassen.)


TH

 

[Volker Bartheld]

On Fri, 9 Jun 2023 23:45:43 +0200, Rolf Bombach wrote:

Heinz Schmitz schrieb:
Schreib doch auch mal, zu welchem Konsum (!) Du gezwungen wirst.
Warum sollte ich? Ich schrub vom Erzeugen von Bedürfnissen, nicht
von Bedarf. Immerhin ist es ja gelungen, substantielle Teile
der Weltbevölkerung zu überzeugen, dass sie unbedingt überteuerte
exklusive modische etc. Smartphones haben will. Und SUVs.

So weit würde ich gar nicht gehen. Klar kann man von einer Seilschaft
der Web2.0-Anbieter, App-Designer, OS-Hersteller, Autohersteller, DUH,
KBA, usw. sprechen. So abwegig ist das gar nicht (Unlängst schon mal
versucht, ein kleines Automobil zu kaufen, möglichst ohne ausufernde
Assistenzsysteme, gerne elektrisch und mit geringem Verbrauch?), aber
selbst wer nicht gerade die letzten 20 Jahre unter einem Stein gelebt
hat, wird die Abschaffung von 32-Bit-Betriebssystemen, 2G/3G/UMTS, und
Analogtelefonie mitbekommen haben und sich fragen, was er denn nun in
die E27-Fassung mit der defekten Glühbirne drehen soll.

Von einem Zwang im Wortsinne war natürlich niemals die Rede, auch nicht
bei Umweltzonen, der Erhöhung der Kraftfahrzeugsteuer für
Euro-1-Fahrzeuge oder wie es die Mehrwertsteuer von 10% anno 1968 auf
19% im Jahr 2023 geschafft hat. Da würde man vielleicht eher von
\"Negativanreizen\" sprechen wollen, rauskommen tut dasselbe.

In dem Zusammenhang empfehle ich eine Kurzgeschichte namens \"Die
Treibjagd\" (La Traque) von Guy Scovel alias Jean-Pierre Fontana. Eine
deutsche Fassung habe ich leider online nicht gefunden, aber mit [1]
kannst Du Deine Französischkenntnisse aufpolieren oder einen
Übersetzungsdienst füttern.

Wenn Du mich lieb bittest, mache ich es vielleicht sogar selbst.

Volker

[1] https://ia903400.us.archive.org/17/items/fiction-speucial-n-25/Fiction%20spe%E2%95%A0%C3%BCcial%20n%E2%94%AC%E2%96%91%2025_text.pdf

 

[Heinz Schmitz]

Volker Bartheld wrote:

On Fri, 9 Jun 2023 23:45:43 +0200, Rolf Bombach wrote:
Heinz Schmitz schrieb:
Schreib doch auch mal, zu welchem Konsum (!) Du gezwungen wirst.

Warum sollte ich? Ich schrub vom Erzeugen von Bedürfnissen, nicht
von Bedarf. Immerhin ist es ja gelungen, substantielle Teile
der Weltbevölkerung zu überzeugen, dass sie unbedingt überteuerte
exklusive modische etc. Smartphones haben will. Und SUVs.

Es wurde an \"gezwungen\" gedacht.

Von einem Zwang im Wortsinne war natürlich niemals die Rede, auch nicht
bei Umweltzonen, der Erhöhung der Kraftfahrzeugsteuer für
Euro-1-Fahrzeuge oder wie es die Mehrwertsteuer von 10% anno 1968 auf
19% im Jahr 2023 geschafft hat. Da würde man vielleicht eher von
\"Negativanreizen\" sprechen wollen, rauskommen tut dasselbe.

An Rolf Bombach:

Du scheinst ein Anhänger der linken Ansicht zu sein, dass die Bürger
zum Konsum gezwungen würden.

Antwort von Rolf Bomabch:
>Das ist ein marktkapitalistisches Grundprinzip.

Also wurde vom Marktkapitalismus geredet, nicht von rot-grüner
Diktatur.

Grüße,
H.

 

[Heinz Schmitz]

Rolf Bombach wrote:

Heinz Schmitz schrieb:
Rolf Bombach wrote:

Das ist ein marktkapitalistisches Grundprinzip. Bedürfnisse schaffen.
Hat nichts mit Bedarf zu tun. Bäcker werden selten Millionäre, schon
eher Autofirmen, welche 450 PS SUV anbieten.

Kennst Du Dich in Bäckerei-Ketten aus? Dann würdest Du wissen, daß
Du mit einer Bäckerei-Kette nachhaltiger Millionär werden kannst, als
mit einer SUV-Produktion.

Er wird nicht als Bäcker Milliardär. Sondern als Unternehmer, dessen
Konzern respektive dessen Drückerkolonnen irgendwelche grenzwertigen
Franchiseverträge den bereits existierenden Bäckereien aufdrängen.

Er hat also als Politologe, Soziologe, Germanist, Wirtschaftsfachwart,
oder als was, angefangen?

Typischerweise mit Abnahmeverpflichtungen für industrielle qualitativ
minderwertige Vorprodukte. Und als Unternehmer schmiert er die
richtigen Politiker.

Ist das bei Euch in der Schweiz so?

Siehe auch Grossschlachtereien, Wurstfabrikanten usw. und deren
Gebaren. OK, gelegentlich landet doch tatsächlich einer vor
Gericht.

Das ist doch dann ok, wenn man ihm strafbares Handeln nachweisen kann.

Schreib doch auch mal, zu welchem Konsum (!) Du gezwungen wirst.
Von E-Mobil und Wärmepumpe mal abgesehen .

Warum sollte ich? Ich schrub vom Erzeugen von Bedürfnissen, nicht
von Bedarf. Immerhin ist es ja gelungen, substantielle Teile
der Weltbevölkerung zu überzeugen, dass sie unbedingt überteuerte
exklusive modische etc. Smartphones haben will. Und SUVs.

Also hat niemand Dich gezwungen? Warum schreibst Du es dann?

Gehörst Du auch zu denen, die behaupten, die Reichen hätten viel mehr
CO2 erzeugt und müßten daher jetzt auch mehr zahlen?
Na klar, vielleicht haben ihre Fabriken mehr CO2 erzeugt, weil sie den
ganzen Mist hergestellt haben, nach dem sich unsere Proletarier die
Finger lecken.
Die Chinesen erzeugen auch mehr CO2, weil sie die Fotovoltaikpanels
herstellen, auf denen unsere Grünen zu ihrem Ruhm reiten wollen .

Grüße,
H.

 

[Rolf Bombach]

Thomas Heger schrieb:

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0801/0801.2752.pdf

quote

\"2)  The most remarkable effect was the chemical  position
  of  the  remaining  dust  of  the  thin  tanium  electrode pulverized  by the electric  discharge:  the complex  composition obtained  by  mass spectrography confirmed the  one  obtained  by
optical  spectrometry  :  Fig.  3  (the  chemical  components  present before the experiment are not shown).
An important point is a modification of the isotopic spectrum of the elements: the proportions of the different  isotopes  are  modified.
\"
Seite 17

Seite 18:
a) The observed particles freely cross several meters of atmosphere (it was not done in vacuum),
while electric particles would be largly stoped.

Wie kommen dann Myonen aus der oberen Atmosphäre (8 km) durch die Luft bis auf
den Erdboden?

> Nun ist Geoges Lochak einer der bekanntesten Physiker von Frankreich und keinesfalls ein Spinner.

Warum spinnt er dann rum? Warum zitiert er andere Spinner?

> Daher kommt seinem paper ein gewisses Gewicht zu und kann deshalb auch nicht einfach so vom Tisch gewischt werden.

Welches Paper?

> (Ich selber würde ja noch wesentlich weiter gehen und auch Entstehung von Materie aus dem Nichts zulassen.)

Noch einen drauflegen kann jeder.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Thomas Heger]

Am 11.06.2023 um 00:19 schrieb Rolf Bombach:

Thomas Heger schrieb:

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0801/0801.2752.pdf

quote

\"2) The most remarkable effect was the chemical position
of the remaining dust of the thin tanium electrode
pulverized by the electric discharge: the complex composition
obtained by mass spectrography confirmed the one obtained by
optical spectrometry : Fig. 3 (the chemical components present
before the experiment are not shown).
An important point is a modification of the isotopic spectrum of the
elements: the proportions of the different isotopes are modified.
\"
Seite 17

Seite 18:
a) The observed particles freely cross several meters of atmosphere (it
was not done in vacuum),
while electric particles would be largly stoped.

Wie kommen dann Myonen aus der oberen Atmosphäre (8 km) durch die Luft
bis auf
den Erdboden?

Nun ist Geoges Lochak einer der bekanntesten Physiker von Frankreich
und keinesfalls ein Spinner.

Warum spinnt er dann rum? Warum zitiert er andere Spinner?

Daher kommt seinem paper ein gewisses Gewicht zu und kann deshalb auch
nicht einfach so vom Tisch gewischt werden.

Welches Paper?

(Ich selber würde ja noch wesentlich weiter gehen und auch Entstehung
von Materie aus dem Nichts zulassen.)

Noch einen drauflegen kann jeder.

Mein eigenes \'paper\' ist eigentlich eine Theorie über Materie und
behauptet, dass Materie nicht aus Teilchen besteht, sondern sowas wie
intere Muster der Raumzeit darstellt.

Diese Annahme hatte ich gebraucht für den von mir postulierten
Mechanismus. Dieser dient dazu, die Allgemeine Relativitätstheorie und
die Quantenmechanik unter einen Hut zu bringen.

Man stelle sich so eine Verbindung wie einen Pfad durch
undurchdringliches Dickicht vor. Man weiß nur dass er existiert und bei
A beginnt und bei B endet. Aber mehr weiß man nicht und bisher hat den
auch noch niemand gefunden.

So in etwa war meine Ausgangslage und ich habe einfach bei der ART-Seite
angefangen zu suchen und wollte demnach Teilchen aus Raumzeit \'basteln\'.

Das war in etwa mein Programm, welches ich auch durchgezogen habe und
was imho zu korrekten Ergebnissen geführt hat.

Lochaks paper hat mir dabei als Anregung gedient und ich meine das auch
zitiert zu haben.

siehe dazu hier:

https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing


Wie man sieht war das bereits 2010 fertig und ich habe auch bisher
nichts weiter daran gemacht (außer ein paar Änderungen am Titelblatt).

TH

 

[Thomas Heger]

Am 09.06.2023 um 23:59 schrieb Rolf Bombach:

Guido Grohmann schrieb:

Und gleich noch eine Verschwörung und die lansagam langweilige
Antisemitismuskeule obendrauf. Igh hätte dich doch für etwas
intelligenter gehalten. Warum mußt du diesen Schriebs auch noch
überhöhen? Dadurch bekommt dein Posting genau so ein \"Geschmäcklie\"
wie dieses Machwerk da.

Die Partei und deren Ableger und Verbündete... da muss man nicht lange
nach \"Inhalten\" suchen. Die wollen das Gesetz ändern und Rassismus usw.
unter \"freie Meinungsäusserung\" stellen. Andere (durchaus auch
Lokalpolitiker
in kantonalen Parlamenten usw., Zeitungsleute, ...) sind selbstverständlich
keine Antisemiten, aber der Soros (welcher in diesen Kreisen explizit mit
\"der jüdischen Philanthropen George Soros\" bezeichnet wird) mit seiner
Weltverschwörung etcblafasel und ausserdem darf man ja wohl noch den
Holocaust diskutieren.

Da doch etliche Anzeigen erfolgten, ist das wohl keine freie Erfindung
von mir.

Ich bin wirklich kein Anhänger der AfD oder von rassistischen Thesen,
bin aber trotzdem der Meinung, dass Meinungsfreiheit im Zweifel Vorrang hat.

Meinungsfreiheit ist ein so hohes Gut, da zutreffende Erkenntnisse immer
im Diskurs widerstreitender Meinungen zustande kommen, aber nur dann,
wenn auch extreme Außenseiter zu Worte kommen und extrem falsche
Ansichten geäußert werden können.

Es ist nämlich fast so, also ob die Menscheit ein kollektives Bewußtsein
besäße, welches außerordentlich präzise arbeitet, wovon der jeweils
Einzelne aber nur ein mehr oder weniger wahlloses Fragment wahrnimmt.

Erst in der Zusammenschau und der Überlagerung der vielen falschen
Meinungen ergibt sich etwas zutreffendes. Und deshalb muß man auch
totalen Unsinn als Möglichkeit akzeptieren und auch Spinner ausreden lassen.

Wenn man aber die Außenseiter unterdrückt, dann wird das Gesamtergebnis
nämlich nicht besser sondern schlechter.


TH

 

[Thomas Heger]

Am 10.06.2023 um 00:31 schrieb Rolf Bombach:

Thomas Heger schrieb:

Reibung vernichtet keinen Drehimpuls, da das eine Erhaltungsgröße ist
und nur an ein anderes System abgegeben werden kann.

Darum hatte ich auch immer Angst, mit Blaulicht rumzufahren.
Wenn das Blaulicht plötzlich blockiert hätte, hätte es das
Feuerwehrfahrzeug umgeworfen.

Ja, allerdings ist die Masse des Feuerwehrautos viel größer als die des
Blaulicht-Reflektors.

\"Trägheitsmoment berechnen - Erklärung, Grundlagen (Physik) \"

https://www.youtube.com/watch?v=xApzVT1qrzM


TH

 

[Thomas Heger]

Am 10.06.2023 um 00:25 schrieb Rolf Bombach:

Thomas Heger schrieb:
Am 01.06.2023 um 22:44 schrieb Rolf Bombach:

Woher kommt dann die Energie für die Gezeitenkraftwerke?

Gute Frage, aber leider habe ich auf Fragen vom Typ \'Wo kommt die
Energie eigentlich her?\' keine Antworten.

(Die Frage an sich ist durchaus legitim, aber ich ignoriere sie einfach.)

Bei den Gezeitenkräften wäre noch etwas anzumerken:

angeblich sollen die Tage länger werden, weil Gezeitenkräfte die Erde
abbremsen sollen.

Allerdings gilt Drehimpuls als Erhaltungsgröße, weswegen sich ein
drehendes Objekt konstanter Größe und Masseverteillung nur
verlangsamen kann, was Drehimpuls irgendwie los wird.

Aus falschem folgt beliebiges.

Die Gezeitenkräfte haben ja Folgen, sonst könnte man sie ja nicht
beobachten.
Ebbe und Flut etwa. Und ganze Kontinente werden durchgewalkt, zweimal
täglich ändert
die Höhe der Erdoberfläche um ca. 30 cm. Das kann man mit Satelliten
genau messen.
Und umgekehrt, diese Daten braucht man dann für die genaue
Satellitennavigation.
Die Kräfte sind im Wesentlichen dissipativ.
Sie stammen von der Inhomogenität von Anziehungskräften, hier vorallem
vom Mond.

Deine falschen Annahmen richtiggestellt:
- Die Erde weist keine konstante Masseverteilung auf: Ebbe und Flut,
Deformation der Erdkruste.
- Es wird Energie dissipiert, die muss irgendwo herkommen.
- Der Drehimpulssatz gilt wie der Impulssatz nur für die Summe aller an
der Kraft beteiligten
Objekte. Hier: Erde plus Mond plus Sonne.

Aber interne Reibung vernichtet keinen Drehimpuls, da dies ja -wie
gesagt- eine Erhaltungsgröße ist.

Wer liefert denn die Energie für die interne Reibung?
Natürlich gilt der Drehimpulssatz. Die (gegen-)Kraft wirkt auf den Mond.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mondbahn#S%C3%A4kulare_Akzeleration

Der Mond entfernt sich jährlich um 4 cm von der Erde. Klingt nach
wenig, ist aber durch Lasermessungen sehr genau beobachtbar.

Wenn aber Jahre und Tage länger werden, dann wäre Zunahme der Erdmasse
oder des Erddurrchmessers zumindest Möglichkeiten, Gezeitenkräfte
wären das aber nicht.

Die Abbremsung der Erdrotation wird quantitativ korrekt durch die
Gezeitenkräfte
beschrieben. Diese kommen von den Feldinhomogenitäten der Gravitation des
Mondes und der Sonne. Ebenso wird so die Änderung der Mondbahn beschrieben.
Growing earth hätte IMHO gegenteilige Auswirkungen auf die Mondbahn.

https://de.wikipedia.org/wiki/Drehimpuls

quote

\"Der Drehimpuls (in der Mechanik auch Drall oder veraltet Schwung oder
Impulsmoment) ist eine physikalische Erhaltungsgröße. Ein System hat
beispielsweise dann einen Drehimpuls, wenn es sich um seinen
Massenschwerpunkt dreht, wie bspw. ein Kreisel, ein Sportler bei einer
Pirouette oder ein Planetensystem. \"

Eine andere Masseverteillung bei gleicher Masse eines reibungsfrei
rotierenden Körpers verändert den Drehimpuls nicht. Ebensowenig
verringert interne Reibung den Drehimpuls des Gesamtsystems.

Daher kann das Erde-Mond System als hinreichend reibungsfrei gelagertes
rotierendes System keinen Drehimpuls los werden und durch interne
Reibung schon garnicht.

Sich ändernde Masseverteilung ändert aber die Rotationsgeschwindigkeit.
Und diese Änderung der Massen kann man in der abnehmnenden
Rotationsgeschwindigkeit tatsächlich beobachten. Außerdem nimmt der
Abstand Erde-Mond zu.

Aber dafür müste ja Masse vom Mond zur Erde (oder umgekehrt) gelangen
oder die Masse auf den Himmelskörpern intern umgelagert werden, was man
allerdings wohl ausschließen kann.

Daher bliebe nur die Möglichkeit, dass sich die Masse der Himmelskörper
insgesamt ändert, hier also: größer wird.

....

TH

 

[Wolfgang]

Am 15.05.2023 um 11:36 schrieb Hanno Foest:

Am 15.05.23 um 07:15 schrieb Thomas Heger:

Hier wird meist argumentiert, dass CO2 einen sogn. Treibhaus-Effekt
auslösen würde und deswegen alle möglichen Katastrophen drohen.

Du bist der einzige hier, der anders \"argumentiert\".

Wissenschaft ist halt undemokratisch und auf Mehrheiten kommt es
überhaupt nicht an.

Ist aber eher selten so, daß der eine Geisterfahrer der einzige ist, der
richtig fährt.

Nein. Es war im Reich der Wissenschaft fast immer so, daß \"sichere
Fakten\" irgendwann auf den Müllhaufen der Geschichte flogen.

 

[Hanno Foest]

Am 11.06.23 um 09:27 schrieb Wolfgang:

Wissenschaft ist halt undemokratisch und auf Mehrheiten kommt es
überhaupt nicht an.

Ist aber eher selten so, daß der eine Geisterfahrer der einzige ist,
der richtig fährt.

Nein. Es war im Reich der Wissenschaft fast immer so, daß \"sichere
Fakten\" irgendwann auf den Müllhaufen der Geschichte flogen.

Dann müßtest du ja locker unzählige Beispiele nennen können. Ein paar
würden mir reichen.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[stefan]

Am 11.06.2023 um 15:13 schrieb Hanno Foest:

Am 11.06.23 um 09:27 schrieb Wolfgang:

Wissenschaft ist halt undemokratisch und auf Mehrheiten kommt es
überhaupt nicht an.

Ist aber eher selten so, daß der eine Geisterfahrer der einzige ist,
der richtig fährt.

Nein. Es war im Reich der Wissenschaft fast immer so, daß \"sichere
Fakten\" irgendwann auf den Müllhaufen der Geschichte flogen.

Dann müßtest du ja locker unzählige Beispiele nennen können. Ein paar
würden mir reichen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_misconceptions

https://research.sanfordhealth.org/sanford-promise/blog/common-misconceptions-in-life-science

https://www.n-tv.de/wissen/Zehn-beruehmte-Irrtuemer-der-Wissenschaft-article18242146.html


https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-72712-2_1

https://www.spektrum.de/magazin/wissenschaftsgeschichte-fruchtbare-irrtuemer/1171186

https://www.thetoptens.com/list/common-misconceptions-science/

Hanno

 

[Hanno Foest]

Am 11.06.23 um 18:40 schrieb stefan:

Nein. Es war im Reich der Wissenschaft fast immer so, daß \"sichere
Fakten\" irgendwann auf den Müllhaufen der Geschichte flogen.

Dann müßtest du ja locker unzählige Beispiele nennen können. Ein paar
würden mir reichen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_misconceptions

https://research.sanfordhealth.org/sanford-promise/blog/common-misconceptions-in-life-science

https://www.n-tv.de/wissen/Zehn-beruehmte-Irrtuemer-der-Wissenschaft-article18242146.html


https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-72712-2_1

https://www.spektrum.de/magazin/wissenschaftsgeschichte-fruchtbare-irrtuemer/1171186

https://www.thetoptens.com/list/common-misconceptions-science/

Wo sind jetzt die \"sicheren Fakten\", die sich als Irrtum rausstellten?
Daß man sich in der Wissenschaft schon mal irrt ist klar, aber eher bei
sowas wie ad-hoc-Theorien, die man für vorläufig wahr hielt, weil einem
nichts besseres einfiel (z.B. Phlogiston, Äther).

Als \"sicheres Faktum\" angenommen könnte man vielleicht das geozentrische
Weltbild nehmen, oder daß die Erde eine Scheibe wäre. Allerdings sind
das eher wenige Beispiele, und man wußte es schon in
vorwissenschaftlicher Zeit besser (antikes Griechenland), ist also auch
fraglich, ob hier \"Reich der Wissenschaft\" paßt.

Interessante Beispiele, wo sich Wissenschaftler zeitweise spektakulär
verrannt hatten findet, findet man bei
https://www.jstor.org/stable/29774558 (Case Studies in Pathological
Science, Denis L. Rousseau): Polywasser, unendliche Verdünnung, kalte
Fusion a la Pons & Fleischmann. Aber auch da waren die Zweifler immer
deutlich in der Überzahl.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Rolf Bombach]

stefan schrieb:

Am 11.06.2023 um 15:13 schrieb Hanno Foest:
Am 11.06.23 um 09:27 schrieb Wolfgang:

Wissenschaft ist halt undemokratisch und auf Mehrheiten kommt es überhaupt nicht an.

Ist aber eher selten so, daß der eine Geisterfahrer der einzige ist, der richtig fährt.

Nein. Es war im Reich der Wissenschaft fast immer so, daß \"sichere Fakten\" irgendwann auf den Müllhaufen der Geschichte flogen.

Dann müßtest du ja locker unzählige Beispiele nennen können. Ein paar würden mir reichen.


https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_misconceptions

https://research.sanfordhealth.org/sanford-promise/blog/common-misconceptions-in-life-science

Da geht es um Ausbildungsfehler, die in merkwürdigen Vorstellungen beim gemeinen
Volke enden. Nicht um wissenschaftliche Fehlkonzepte.

> https://www.n-tv.de/wissen/Zehn-beruehmte-Irrtuemer-der-Wissenschaft-article18242146.html

Eher berüchtigte. Nur seltenst Mainstream. Das meiste Produkte von Spinnern.
Aber nett, dass Growing Earth dazugehört. Und jetzt willst du behaupten, äh,
was eigentlich?

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-72712-2_1

Die üblichen Verschwörungstheorien von Leuten, die nicht wissen, was
Wissenschaft ist.

> https://www.spektrum.de/magazin/wissenschaftsgeschichte-fruchtbare-irrtuemer/1171186

Das Werk einzelner. Dass ein Entdecker eines Effekts nicht gleich die richtige
Erklärung zur Hand hat, sollte eigentlich nicht verwundern. Das ist doch
kein Fehler der Wissenschaft.

> https://www.thetoptens.com/list/common-misconceptions-science/

Top common misconception: The earth is flat.

Echt jetzt. Bist du sicher, dass du überhaupt beim Thema bist?

--
mfg Rolf Bombach

 

[stefan]

Am 11.06.2023 um 19:19 schrieb Rolf Bombach:

stefan schrieb:
Am 11.06.2023 um 15:13 schrieb Hanno Foest:
Am 11.06.23 um 09:27 schrieb Wolfgang:

Wissenschaft ist halt undemokratisch und auf Mehrheiten kommt es
überhaupt nicht an.

Ist aber eher selten so, daß der eine Geisterfahrer der einzige
ist, der richtig fährt.

Nein. Es war im Reich der Wissenschaft fast immer so, daß \"sichere
Fakten\" irgendwann auf den Müllhaufen der Geschichte flogen.

Dann müßtest du ja locker unzählige Beispiele nennen können. Ein paar
würden mir reichen.
....

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_misconceptions

https://research.sanfordhealth.org/sanford-promise/blog/common-misconceptions-in-life-science

Da geht es um Ausbildungsfehler, die in merkwürdigen Vorstellungen beim
gemeinen
Volke enden. Nicht um wissenschaftliche Fehlkonzepte.

Ich habe hier ein paar Fundstellen verlinkt, die man ganz schnell bei
Google findet. Es gibt weit mehr als die, die ich hier verlinkt habe und
es dürfte einleuchten, dass man dazu vorrwiegend poluläre Irrtümer findet.

Ob nun \"fast immer\" zutrifft, darüber kann man streiten, aber es ist ein
ganz normales Phänomen, dass nicht selten neuere Wissenschaftliche
Erkenntnisse ältere Lehrmeinungen wiederlegen. Das gilt nicht nur für
Lehrmeinungen aus dem 19. Jahrhunderte oder davor.

 

[Franz Glaser]

On 15.05.23 09:01, Erika von der Emscher wrote:

Ein anständiger Mensch würde die sig im usenet nicht kommentieren.

Und warum nicht?

Weil die sig fern vom Fred ist, fern vom Thema. Der Kommentar zur
sig ist daher ein ad-personam, das sich \"nicht gehört\" und den
Fred zerstört, nur lümmelt.

Wennst das nicht kapieren willst, dann hast das usenet nicht kapiert.


GL
--
Meine posting dienen nicht der Mission, der Zugehörigkeit zu einer
Partei, einer Religion oder Ideologie. Mir schwebt eine parlamen-
tarische Demokratie mit mündigen, selbständigen Bürgern vor, die
keinen Parteichef brauchen, der ihnen die Demokratie erklärt.

 

[Thomas Heger]

Am 31.05.2023 um 20:25 schrieb Sieghard Schicktanz:

Hallo Thomas,

Du schriebst am Wed, 31 May 2023 07:39:53 +0200:

Man könnte das Aufstellen von Windrädern weniger attraktiv machen indem
man den Preis für \'Öko-Strom\' senkt.

Ja, das wäre sicher enorm effektiv. Dann würden gleich viel mehr Leute
den Bezug von \"Ökostrom\" anfangen und dessen Umsatz sich vervielfachen.
Ähh, aber daa würde dann vielleicht das Aufstellen von Windrädern noch
attraktiv_er_ machen...

Auch könnte man aufhören den Strom zu \'labeln\', also zu unterscheiden

Was ich durchaus auch unsinnig finde, wenn auch eher deshalb, weil es für
keinen nachvollziehbar ist, was da wie wo und wofür von wem verwendet wird.

Beim Gas ist das genauso:

Ich hatte kürzlich eine Diskussion über die Sinnhaftigkeit der
Öko-Gas-Tarife bei der Berliner \'GASAG\'.

Ich hatte irgendwo Bedenken, weil ich nicht weiß, ob meine Therme
Öko-Gas auch verträgt.

Aber dann bin ich selber darauf gekommen, dass meine Bedenken quatsch
sind, da natürlich alle GASAG-Kunden das gleiche Gas bekommen.

Das muß einfach so sein, da die GASAG das Gas-Netz der Netzgesellschaft
Berlin-Brandenburg benutzt und es davon nur eines gibt.

Man kann also \'Öko-Gas\' als besonderen Tarif betrachten, den die GASAG
anbietet und im gleichen Maß irgendwo Gas aus Biogasanlagen oder
ähnlichem einkauft wie Kunden Öko-Gas-Verträge abschließen.

Aber erstaunlicherweise ist der Öko-Tarif viel günstiger als der normale
Erdgas-Tarif, weswegen Bio-Gas preiswerter sein müßte als Erdgas.

Das kann ich mir aber nicht vorstellen, da man für die \'Produktion\' von
Erdgas einfach nur ein Loch in die Erde bohren muß, während Bio-Gas doch
immer irgendwelchen Bio-Abfall erfordert, welcher darin vergährt.

Aber noch wichtiger ist, dass der Kunde des Öko-Tarifs so oder so das
gleiche bekommt wie vorher, nur billiger.




TH